“`html

Avrupa’da Sperm Bağışı: Genetik Risklerin Görmezden Gelinmesi Nasıl Oluyor?

Sperm bağışının kanserle ilişkili genetik mutasyonları aktarabileceğine dair olan vakalar, Avrupa’daki hukuki boşlukları ve denetim eksikliklerini gözler önüne seriyor.

SEDA KARATABANOĞLU

Timothée Marteau ve ikiz kardeşi, sperm bağışı yoluyla dünyaya geldiklerini öğrendiklerinde, çocukken kendilerini adeta birer süper kahraman gibi hissettiklerini hatırlıyorlar. Hastane ortamında doğmuş olmalarının, bağış yapılan spermlerin titizlikle test edildiği anlamına geldiğini düşünmüşlerdi.

”Çocukluk döneminde, diğerlerinden daha az hasta olacağımıza inanıyorduk. Eğer bir hastalığımız olsaydı, doktorlar tarafından tespit edilirdi diye düşünüyorduk. Düşünüyorum ki, bu fikir çok naifmiş,” diyor Marteau.

Marteau, sperm ve yumurta bağışı yoluyla dünyaya gelen kişilerin genetik kökenlerine erişim hakkını savunan PMAnonyme adlı Fransız derneğinin başkan yardımcısıdır. Ayrıca, 2022 yılında Fransa Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan ve bağış yoluyla dünyaya gelen bireylerin bağışçı bilgilerine erişim başvurularını değerlendiren CAPADD komisyonunda görev yapmaktadır.

Yıllar süren biyolojik babasını arayışının ardından, ilk telefon konuşmasında babasının meme kanseri riskini artıran BRCA1 gen mutasyonunu taşıdığını öğrendi.

Test sonuçları, iki kardeşin de aynı gen mutasyonunu taşıdığını gösterdi. Marteau, bu haberi duyduğunda sarsıldığını ancak gerçeği söylerken zamanında öğrenmiş olmaktan memnun olduğunu belirtiyor. Biyolojik babasının üç kızı var ve iki tanesi genç yaşta kansere yakalanmış.

Avrupa’daki Sperm Bağışı Sistemi: İhlaller ve Denetimsizlikler

Marteau’nun durumu, Avrupa’daki diğer durumların aksine, tesadüfi bir örnek değildir. Aralık 2023’te yayımlanan kamu yayıncılarının bir araştırması, genellikle belirlenemeyen ancak kanser riskini artıran nadir bir TP53 gen mutasyonunu taşıyan Danimarkalı bir sperm bağışçısının, Avrupa’da en az 197 çocuğun babası olduğunu göstermiştir. Bu durum, uluslararası sperm bağışı endüstrisinde büyük tartışmalara yol açtı.

Benzer vakalar, Avrupa’daki sperm bağışı sistemlerinin parçalı ve uyumsuz kurallarla çalıştığını ortaya koymaktadır. Sperm örnekleri sınırlar arası serbestçe dolaşsalar da, tarama süreçleri ve veri paylaşımı çoğunlukla ulusal düzenlemelerle sınırlıdır. Ülkeler arasında etkili bir koordinasyon yoktur.

Sadece tek bir bağışçıdan kaç çocuğun doğabileceğine dair uluslararası bir sınır yoktur ve bağışçı tarama kriterleri ülkeden ülkeye farklılık göstermektedir. Çoğu durumda, tarama süreçleri bağışçıların kendi aile sağlık geçmişlerine dayanmaktadır. Bazı ülkelerde bağışçılara ödeme yapılması, paylaşılan sağlık bilgilerinin doğruluğunu sorgulatmaktadır.

Bu sorunların bir kısmı için 2027’de yürürlüğe girmesi beklenen AB İnsan Kökenli Maddeler (SoHO) Tüzüğü ile çözüm önerilmektedir. Bu düzenleme, Avrupa genelinde ortak bir güvenlik ve izleme sistemi oluşturmayı amaçlamaktadır.

TP53 Vakası: Denetimsizlik ve Paylaşılan Riskler

TP53 mutasyonunu taşıyan bağışçı, 2005 yılında Danimarka merkezli bir sperm bankasında bağış yapmaya başlamıştır. O dönemde, sağlıklı kabul ediliyordu. European Sperm Bank yetkilisi, bu tür bir mutasyonun önleyici genetik taramalarla tespit edilemediğini belirtti.

Bağışçının sperm örnekleri, 14 ülkedeki 67 klinikte kullanıldı ve bu örneklerle dünyaya gelen çocukların bazıları kansere yakalanarak yaşamlarını kaybetti. Bazılarının ise yaşam boyu yüksek kanser riskiyle karşı karşıya kalacağı öngörülmektedir.

Olay, bağımsız olarak üreme klinikleri ile iletişime geçen iki ailenin çocuklarında nadir bir genetik varyantla ilişkili kanserler gelişmesi üzerine aydınlatıldı. Vaka, ilk kez 24 Mayıs 2025’te kamuoyuna açıklandı. Rouen Üniversitesi Hastanesi’nden biyolog Edwige Kasper, Milano’daki Avrupa İnsan Genetiği Derneği konferansında, ilk bulguları duyurdu.

Belçika Sağlık Bakanı Frank Vandenbroucke, 30 Mayıs 2025’te durumu resmi olarak doğruladı ve Federal İlaçlar ve Sağlık Ürünleri Ajansı (AFMPS), durumdan 2023’ten itibaren haberdar olduklarını açıkladı.

Mutasyon tespit edildikten sonra European Sperm Bank, Kasım 2023’te tüm kliniklere uluslararası bir uyarı gönderdi.

Belçika’da 28 kadının bu bağışçının spermi ile toplamda 53 çocuk doğurduğu ve ülke yasalarına göre bu bağışçının sperminin yalnızca altı aile tarafından kullanılabileceği ortaya çıktı.

Belçikalı yetkililer, bu durumun yıllarca süren veri paylaşımı eksikliğinden kaynaklandığını ifade etti. İşleyen bir bilgi paylaşım sistemi yoktu, bu nedenle klinikler bir bağışçının kaç kere kullanıldığını veya hangi merkezlerde kullanıldığını göremiyordu, bu da denetimi etkisiz hâle getiriyordu.

AFMPS’nin soruşturması, bir kliniğin bağışçının sperm örneklerini dokuz kadında kullanmış olmasını ortaya koydu. Klinik hakkında işlem başlatıldı fakat hukuki süreçlerin zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle herhangi bir ceza uygulanmadı.

European Sperm Bank yetkilisinden aldığım yazılı yanıt, bahsedilen vakalarda tüm kurallara uyulduğunu ve bankanın herhangi bir yaptırıma maruz kalmadığını belirtti. Banka, mevcut tarama sistemlerinin sınırlı olduğunu kabul ederken, geçen yıllarda gebelik takibi, dijital altyapı ve sınır ötesi iş birliği konularında ilerleme kaydettiklerini de ekledi.

Banka, düzenleyici incelemeleri desteklediğini ve bağışçı başına uluslararası standartlar da dâhil olmak üzere ortak bir sınır uygulaması önerilerinin savunucusu olduklarını söyledi. Ayrıca, şu anda bağımsız sperm bankalarının ötesinde, daha kapsamlı bir düzenleyici çerçeveye ihtiyaç olduğu görüşünü savundu.

Sperm Kullanımında Uluslararası Sınırlar Eksik

Tek bir bağışçıdan kaç çocuğun dünyaya gelebileceğine dair uluslararası bir sınır yoktur. Avrupa’daki ülkelerin kuralları ise birbirinden önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bu nedenle, ülke sınırları dışına çıkan sperm örnekleri, denetim açısından zorlu bir durum yaratmaktadır.

Belçika’da 2007’de yürürlüğe giren düzenlemelerle, bir bağışçının spermi yalnızca altı alıcı kadın için kullanılabilir. Birleşik Krallık’ta ise her bağışçı en fazla on aile ile sınırlıdır; HFEA tarafından bu durum sıkı bir şekilde denetlenmektedir. Ancak, sperm yurt dışına gönderildiğinde bu limit geçerliliğini yitirir ve İngiltere’deki düzenleyiciler, ihraç edilen spermin kullanımını izlememektedir.

Fransa’da ise bir bağışçıdan, en fazla on çocuk doğabilirken, Danimarka’da bir bağışçının en fazla on iki aile için bağış yapmasına izin verilmektedir. Ancak uluslararası düzeyde bağlayıcı bir sınır olmadığı için, bu sınır ülkeler arasında geçerli olmamakta ve bağışçılar birden fazla ülkede çok sayıda aile için kullanılabilmektedir.

Danimarka merkezli iki büyük sperm bankasından biri olan European Sperm Bank, dünya genelinde 75 ailelik bir üst sınır uygularken, başka bir Danimarka merkezli Cryos International ise herhangi bir küresel sınır söz konusu değildir.

Kasım 2023’te Avrupa İnsan Üremesi ve Embriyoloji Derneği (ESHRE), bir bağışçı için 50 ailelik bir sınır önerdi ve nihai hedeflerinin bağışçı başına 15 aileyle sınırlı olması gerektiğini ifade etti. aynı zamanda, Danimarka, Norveç, İsveç ve Finlandiya Etik Konseyleri, bağışçı başına bir Avrupa sınırının getirileceği çağrısında bulunarak, sperm piyasasında ulusal kotaların artık yetersiz olduğunu vurguladı.

Danimarka Etik Konseyi üyesi olan antropolog Ayo Wahlberg, meseleye benzer bir bakış açısıyla yaklaşıyor: ”Bir aile sınırı sadece etik bir ilke değil, aynı zamanda nadir ama ciddi genetik hastalıkların yayılma riskini istatistiksel olarak azaltmanın pratik bir yolu.”

Wahlberg, ülkeler arasında kümülatif kullanımı izleyebilecek bir sistemin ve ortak bir üst sınırın olmaması durumunda bağışçı kotalarının sembolik kalacağını belirtmektedir.

Hayati Bilgilerin Dağıtımındaki Yavaşlık

TP53 vakasında, Avrupa’daki kamu yayıncılarının gerçekleştirdiği soruşturma, European Sperm Bank’ın hızlı uyarı yayımlamasından iki yıl geçmesine rağmen hâlâ bazı çocuklara ulaşılamadığını ortaya koydu.

Fransa’daki bir anneye, bu alarmdan bir buçuk yıl sonra bilgi ulaştırıldı. Kendisine, kliniğin sistem yenileme sürecinde dosyasının kaybolduğunu ilettiler. Danimarka’da başka bir anne, durumu başka bir kadından öğrendi. SP53 bağışçısını kullanan 16 ailelik grupta, ailelerin yarısına bilgi iletilmediği gözlemlendi.

European Sperm Bank, olumsuz bir durum tespit edilirse yalnızca bağışçının spermine sahip klinikleri bilgilendirmekle yükümlü olduklarını ifade ediyor. Banka, aileleri bilgilendirme yükümlülüğünün doğrudan hastalarla ilişki içinde olan üreme kliniklerine ait olduğunu belirtmektedir.

Ancak Marteau’nun durumu, hatta doktorların kanser riski gibi kritik bilgileri paylaşmaktan ne kadar isteksiz olabileceklerini gösteriyor.

BRCA1 gen mutasyonunu taşıdığını öğrendikten sonra Marteau, doktorların bağış yoluyla dünyaya gelen bireylere sağlık bilgilerini iletmekle yükümlü olduklarını bildiği için babasına sperm bankasını bilgilendirmesini istemiştir.

”Kaç kişinin etkilendiğini kesin olarak bilemiyordum ama bağış yoluyla doğmuş tek bir kız varsa, bunun derhal öğrenilmesi gerektiğini düşündüm,” diye belirtiyor Marteau.

Bekledi ama hiçbir şey olmadı. Doktorlar babasına bilgiyi ilettiklerini belirttiler ama merkez kendisiyle iletişime geçmedi.

Ancak Marteau, babası adına bir avukat tutarak kliniğe resmi bir ihtarname gönderdikten sonra iletişim kuruldu. Ancak Marteau’nun kendisi hakkında bilgi verilmedi.

Sonraki aşamada doktorlar, bağış yoluyla dünyaya gelen bireylerle doğrudan iletişim kurmaktan çekindiklerini, bazı ebeveynlerin çocuklarına bağış yoluyla dünyaya geldiklerini söylememiş olabileceği korkusuyla ”aile sırlarını” ifşa etmemeye çalıştıklarını açıkladı. ”30 yaşındaydık ve hâlâ çocuk olarak gözlemleniyorduk; ebeveynlerimizin sırları, sağlığımızdan daha öncelikliydi” diyor Marteau.

Marteau’nun hikâyesi, savunuculuk çalışmalarına bir güç verdi ve bağış yoluyla dünyaya gelen bireylerin genetik kökenlerine erişim hakkı olmaları gerektiği düşüncesini güçlendirdi.

Marteau, ”Neden biyolojik babanı arıyorsun? Zaten bir ailen var, bu sana ne kazandıracak?” diye soranlar oldu. Kimlik arayışı açıklamak kolay değil,” diyor.

”Ama ‘biyolojik babamı buldum ve genetik bir mutasyon keşfettim’ diyebilmek, sağlık konusunu işin içine katıyor. Sağlık meselesi konuşulunca herkes bunu anlıyor. Bu benim güçlü argümanım oldu” diye ekliyor.

Bağışçı Taramaları Genel Olarak Beyana Dayalı

Avrupa’da, sperm bağışçıları genellikle HIV, hepatit B ve C, frengi ve bazı ülkelerde de klamidya ve bel soğukluğu gibi bulaşıcı hastalıklar açısından düzenli olarak taranmaktadır.

Ayrıca, sperm sayısı, hareketliliği ve kalitesi gibi parametreler de sistematik olarak değerlendirilmektedir.

Ancak genetik testler çok daha az standartlaştırılmıştır. Fransa, Birleşik Krallık, Belçika, Danimarka ve Hollanda dahil birçok ülkede sperm bağışçıları için zorunlu, kapsamlı bir genetik test paneli mevcut değildir.

Genetik risk değerlendirmesi, genel olarak bağışçının kendi beyanına ve aile tarihine dayanmaktadır; belirli bir risk anlaşılması halinde hedefe yönelik testlerle desteklenmektedir.

Amacın, nadir ve ciddi kalıtsal hastalıkları belirlemek için gereksiz ve pahalı genetik taramaların önüne geçmek olduğu belirtilmektedir.

Hollanda Sağlık Bakanlığı sözcüsü Tim Bennebroek, bu tür değerlendirmelerin ”en az üç nesli kapsayan ayrıntılı bir tıbbi geçmiş ve aile ağacı” üzerinden yapıldığını ve genetik testlerin yalnızca tıbbi olarak gerekli görüldüğünde uygulandığını ifade etmektedir. Klinikler, potansiyel bağışçılar için genel sağlık taramaları ve ruhsal değerlendirmeler de gerçekleştirmektedir.

Bennebroek, ”Bir bağışçının taşıyıcı olup olmadığı konusunda en küçük bir şüphe varsa, bu bağışçı kullanılmaz” demektedir.

Danimarka Etik Konseyi üyesi olan antropolog Ayo Wahlberg, genetik testlerin daha erişilebilir hale geldiğini ve birçok bankanın kistik fibroz gibi yaygın hastalıklar için sınırlı sayıda genetik testler uyguladığını belirtmektedir.

”En önemli noktalardan biri şudur: Mükemmel bir tarama sistemi geliştirmek mümkün değildir. Her bağışçının tam genom dizilemesini yapsanız bile, alan çok hızlı bir şekilde şekil değiştiriyor,” diyor ve genetik testlerin sahte bir güven hissi yaratabileceği konusunda uyarmaktadır.

Wahlberg, aile sağlık geçmişine dayanınca tam koruma sağlamanın zorluklarını vurgulayarak, ”Aile geçmişi önemlidir ama hiçbir zaman bir garanti sunmaz. Bazı bağışçılar, özellikle akrabalarıyla sınırlı ilişkileri varsa, sağlık geçmişlerinin tamamlarını bilmeyebilirler” şeklinde açıklama yapmaktadır.

Danimarka ve Belçika’da sperm bağışçılarına her bağış için ödeme yapılırken, Fransa ve Birleşik Krallık gibi ülkelerde bağış tamamen gönüllü ve karşılıksızdır.

”Bağışçılara ödeme yapıldığında, sağlık geçmişlerini daha ‘temiz’ bir şekilde sunma riski ortaya çıkmaktadır. Bu, onların yalan söylediği anlamına gelmez fakat sistem önemli bilgilerin gözden kaçmasına yol açabilir,” diyor Wahlberg.

Timothée Marteau, sorunun bilginin nasıl toplandığıyla ilgili olduğunu belirtiyor. Fransa’da, bağış yaptıktan sonra bir bağlantı kurulmayacağı ve bağışçının da merkezi bir daha ziyaret etmeyeceği düşüncesi yaygındır.

Oysa birçok hastalık yaşamın ilerleyen dönemlerinde ortaya çıkmaktadır. Bağışçılar, yıllar sonra hastalık teşhisi alabilir.

”Burada kritik bir adım atılmalıdır. Eğer bağışçının kendi isteğiyle gidip doktorları bilgilendirmesi beklenirse, bu durumda kaybettik demektir. Gerçekten ihtiyaç duyulan şey, merkezlerin ve doktorların bağışçılarla düzenli iletişim kuran otomatik bir prosedüre sahip olmalarıdır,” diye vurguluyor Marteau.

Avrupa Çözüm Arayışında: Sıradaki Adımlar

TP53 vakası, Avrupa Birliği’nin sperm, yumurta ve kan gibi insan kökenli maddelerin düzenlenmesinde kapsamlı bir reform yapma aşamasında olduğu bir dönemde yaşandı. 2024’te kabul edilen ve 2027’de yürürlüğe girmesi beklenen AB İnsan Kökenli Maddeler (SoHO – Substances of Human Origin) Tüzüğü, güvenlik, izlenebilirlik ve uluslararası koordinasyondaki zayıflıkları gidermeyi amaçlamaktadır.

Yeni düzenlemeler, üye ülkelerde ciddi olayların ve risklerin eş zamanlı olarak bildirilmesine olanak tanıyacak AB çapında bir dijital SoHO Platformu’nu içermektedir. Sperm bankaları, bağışçı kayıtlarını tutmak ve ülke bazında bağışçı limitlerine uymayı izlemekle yükümlü olacaktır.

Ayrıca, SoHO, klinikler ve sperm bankaları için zorunlu risk yönetim planları getirecek ve her kuruluşun hukuken sorumlu bir ”Yetkili Kişi” atamasını gerektirecektir.

Ancak SoHO, bazı temel sorunları da çözümlemeden bırakmaktadır. Bağışçı tarama protokollerini uyumlaştırmamaktadır ve bağışçı başına çocuk veya aile sayısına dair AB çapında bir sınır getirilmemektedir.

Danimarka Etik Konseyi üyesi Ayo Wahlberg, bu boşlukların daha derin yapısal sorunları gösterdiği görüşündedir. Wahlberg, sperm bağışının uluslararası bir pazar haline geldiğini, ancak düzenlemelerin hala büyük ölçüde ulusal ölçekte kaldığını belirtmektedir.

Yeterli düzenlemenin, sperm bağışının sınır ötesi bir pazar olduğunu yansıtan bir Avrupa çapında takip sistemi olduğu vurgulamaktadır.

Yıllar Süren Bir Hikâyenin Dönüm Noktası

Marteau, gamet pazarının küresel boyutuna dikkat çekiyor ve Avrupa Birliği’nin en azından asgari düzeyde Avrupa çapında mevzuata ihtiyaç duyduğunu düşünmektedir.

Kendi deneyimi, hayati bilgilerin zamanında paylaşımının insanların hayatını kurtarabileceğini göstermektedir.

Klinik, nihayet babası aracılığıyla doğan tüm bireyleri bilgilendirdikten aylar sonra, Marteau, tanımadığı bir kadından Facebook üzerinden bir mesaj aldı.

”Sanırım sana bir içki ısmarlamam gerekiyor” yazıyordu. Buluştuklarında, kadının üvey kız kardeşi olduğu ortaya çıktı. Kadın, BRCA1 mutasyonunu öğrenmiş, test yaptırmış ve mamografi sayesinde, sadece mutasyonu değil, aynı zamanda gelişmekte olan bir kitleyi de erken evrelerde tespit etmişti.

”Bana, ‘Hayatımı kurtardığın için teşekkür ederim’ dedi. Bu, hayatımda yaşadığım en etkileyici anlardan biriydi. Derinden etkilendim. Yıllar süren hikâyenin zirve noktasıydı,” diyor Marteau.

*Bu makale, bağımsız medya desteklenmek üzere hazırlanmış ve Yaratıcı Avrupa (Creative Europe) programı tarafından finanse edilen bir Gazetecilik Ortaklığı olan MOST – Media Organisations for Stronger Transnational Journalism kapsamında kaleme alınmıştır.

Etiketler: genetik hastalıklar, kamu sağlığı, sperm bağışı

“`